Вы просматриваете раздел: Назначение

постановление о назначении уголовного наказанияПосле того, как преступление, инкриминируемое подсудимому, доказано и он признан виновным, работу прокурора можно считать завершенной, в отличие от судьи, которому предстоит принять значимое решение способное исправить или загубить человеческую судьбу и выполнить назначение наказания. Выводы о потребной мере воздействия должны быть сделаны с учетом всех коллизий дела, часть которых может выполнять смягчающую роль, а некоторые могут усугубить вину.

Все субъективные характеристики и личные причины, подтолкнувшие человека на противоправное деяние, судье придется консолидировать с обстоятельствами инцидента и, определив наказание, огласить приговор. Итак, давайте поговорим с вами о проблемах и особенностях назначения уголовного наказания, его видах и квалификация преступлений.

Действующие принципы

Первое, что декларировано в тексте Уголовного закона, сразу после приоритетных задач, решаемых данным Кодексом – это принципы, которые положены в его основу и применимы при избрании мер воздействия гражданам, допускающим пренебрежение допустимыми нормами поведения.

  • Принцип законности, подразумевает, что избрание воздаяния допустимо исключительно при таком совмещении обстоятельств инцидента и характеристик индивида, которое представлено в тексте многочисленных статей УК РФ. Если формулировка ни одной из статей Уголовного закона не отражает случившееся, то интерпретировать событие, как преступление непозволительно, а выбирать наказание по аналогии противоправно.
  • Принцип равенства, заключается в уравнивании всех индивидов в ответственности перед социумом и государством, как в привлечении к ответственности, так и при выборе подобающей меры наказания. Воздаяние должно детерминироваться обстоятельствами противоправного события и рядом общеприменимых условностей, а не социальным статусом преступника или иными его отличительными особенностями, в том числе расой, полом, национальным признаком, местом проживания и т.п.
  • Принцип справедливости гарантирует неприемлемость повторного привлечения к ответу за однократное преступление, а также вменение именно такой меры воздействия, которая компенсирует все обстоятельства происшедшего, субъективные причины и специфику индивида, преступившего грань дозволенного.
  • Принцип гуманизма, являющийся зачастую доминирующим, подразумевает недопустимость использования наказаний, которые могут нанести человеку физические страдания или стать причиной принижения его личностного достоинства. Помимо прочего, гуманизм охватывает необходимость воплощения безопасных условий пребывания осужденных на изоляцию или исполнения отличных наказаний.

Порядок и процедура

Для принятия решение о потребности корректирующего воздействия, необходимо соблюсти последовательность процессуальных процедур, в частности:

  1. Обоснованно доказать, что противоправное действие, нанесшее вред или ущемившее права пострадавшей стороне, имело место. Вопрос не является праздным, потому что никогда не следует исключать возможности клеветнических действий и ложных обвинений в отношении человека, путем ложных утверждений о свершении действий, фактически не имевших места.
  2. Представить убедительные подтверждения того, что инициатором происшествия и исполнителем противоправных деяний явился субъект, являющийся подсудимым. Факт реализации преступных действий должен быть подтвержден многократно, то есть являться не выводом на основании исключительно показаний потерпевших, но и подтверждаться уликами, показаниями и доказательной базой.
  3. Доказать наличие злого умысла в действиях индивида, уличенного в преступлении, и обосновать его виновность в реализации поступка, ставшего причиной негативных последствий. Человек, не намеревавшийся наносить вреда и случайно ставший исполнителем действий, идентифицированных, как преступные, подлежит существенно меньшему осуждению.

Важные условия

постановление пленума о назначении уголовного наказанияЕсли все три аспекта, детерминирующие виновность субъекта, определены положительно, то сторонам требуется обрисовать обстоятельства, способные скорректировать степень опасности и суровость наказания, а именно:

  • защитнику – смягчающие обстоятельства, частично объясняющие мотивы претворенных в жизнь действий и оправдывающие ненадлежащее поведение подсудимого;
  • обвинителю – факторы, усугубляющие вину и характеризующие высокий уровень социальной опасности для окружающих людей, а, следовательно, требующие вменения более суровой меры воздаяния.

Только после полного соблюдения указанного порядка процессуальных действий и с учетом всех условий, судья или присяжные заседатели могут принять взвешенное и обоснованное решение о справедливом наказании.

Начала и правила назначения наказания

Для того, чтобы принятие решений по многообразным прецедентам, относимых к уголовным преступлениям было объективным, а принцип равенства мог быть претворен в жизнь, законодательно закреплен набор правил, названных началами назначения наказаний. Учитывая все факторы, установленные в ходе разбирательства по конкретному инциденту, орган правосудия может по имеющимся рекомендациям определить какие меры воздействия являются подходящими для каждой индивидуальной совокупности обстоятельств.

Исходя из применимости набора правил, начала назначения подразделяются на:

  • общие;
  • специальные.

И первыми мы рассмотрим именно общие начала и правила назначения уголовного наказания в соответствии со статьями УК РФ.

Общие

Общими, следует считать начала назначения наказаний, которые допустимо спроецировать на любой имеющийся набор обстоятельств и факторов, обеспечив справедливый выбор меры воздаяния. Декларирование общих начал выполнено с ст.60 УК РФ, содержащей следующие положения:

  • мера воздаяния может быть выбрана только из тех, которые декларирует соответствующая статья Особой части УК;
  • выбранное наказание надлежит уточнить согласно положениям Общей части;
  • строгость воздаяния должна быть минимально потребной для удовлетворения целям правосудия, которыми являются компенсация нанесенного вреда и коррекция личности преступника;
  • итоговое решение о наказании должно консолидировать опасность деяния для окружающих, оценку персоны виновного, существование обстоятельств, смягчающих и/или усугубляющих наказание и эффект, который окажет осуждение на преступника и его семью.

Смягчающие обстоятельства, способные значительно сократить осужденному интервал нахождения в изоляции или даже заменить его на более лояльное воздействие, вплоть до условной формы наказания, регламентированы ст.61 УК РФ. Представление подобных обстоятельств суду и документальное подтверждение или иное доказательство их реального существования выполняется адвокатом в интересах подсудимого.

В отличие от защитника, государственный обвинитель является стороной заинтересованной в более строгом воздаянии преступнику и потому представляет суду отягчающие обстоятельства, перечень которых декларирован ст.63 УК РФ, способные сделать наказание жестче и/или изменить меру воздаяния на более суровую.

А теперь настала очередь поговорить о специальных правилах назначения уголовного наказания.

Специальные

постановление пленума о назначении уголовного наказания тюрьмаПравила способные повлиять на границу наименьшего воздаяния или его максимальной строгости, распространяющиеся на индивидуальные категории осужденных, в силу их повышенной социальной опасности, принято считать специальными.

  • Повторное выполнение действий, наносящих вред или причиняющих ущерб, называется рецидивом и считается, заключающим в себе повышенную общественную угрозу, явлением, подлежащим более суровому корректирующему воздействию и длительному отчуждению от внешнего мира. Назначение наказания при повторном совершении преступлений определяется исходя из положений ст.68 УК РФ и зависит от числа реализаций недопустимого антисоциального поведения и тяжести их последствий.
  • Не менее угрожающим явлением криминальной действительности, способным стать причиной более тяжкого ущерба, является соучастие в преступлении нескольких субъектов, сложение усилий которых повышает опасность для потерпевшей стороны и не может быть проигнорировано при выборе наказания.
  • Так как претворение преступного замысла в жизнь не всегда удается, ряд деяний относится к разряду неоконченного преступления, которое следует оценивать с меньшей строгостью, так как наступление негативных последствий при нем не происходит. Регламентирование процедуры определения потребного воздаяния за неоконченное преступление выполнено в тексте ст.66 УК РФ, устанавливающей допустимый срок и размер наказания.
  • Учитывая множественный характер противоправных деяний, заключающийся в необходимости реализации нескольких индивидуальных составов преступлений для достижения конечной цели криминального замысла, в уголовной практике часто используется назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров. Подобный подход реализует принцип гуманизма, благодаря которому за несколько совершенных преступлений назначается более лояльное наказание, чем при отдельном рассмотрении каждого эпизода. Окончательный итог потребного корректирующего воздействия определяется сложением и зачетом наказаний, регламентируемым ст.71, 72 УК РФ соответственно.

А теперь поговорим про постановление Пленума Верховного Суда о практике назначения судами уголовного наказания.

Пленум Верховного Суда

В тексте Постановления №58 акцентируется внимание на необходимости персонифицированного подхода к назначению наказания, для чего надлежит тщательно оценивать социальную опасность деяния, обстоятельства при которых возникла потребность его свершения и личностные характеристики обвиняемого. Указана необходимость отражения в тексте приговора всех мотивов, приведших к принятию того или иного решения при определении потребной меры воздействия.

  • Из раздела, относящегося к назначению штрафа, исключено уточнение в отношении минимального размера в 5000 тысяч, если взыскание производится с зарплаты или иного дохода.
  • Пункт 15, регламентировавший необходимость указания конкретного пенитенциарного учреждения для исполнения обязательных работ или имеющей исправительный характер деятельности, переработан и теперь этот вопрос передан в компетенцию органов уголовно-исправительной инспекции.
  • Пункт 28, в котором рассматривается практика учета различных обстоятельств дела, способных смягчить или усугубить наказание, закреплена точка зрения, декларирующая возможность признания органом правосудия смягчающих или отягчающих обстоятельств, вне зависимости от наличия в постановлении, заключении или акте.