Уничтожение или повреждение чужого имущества по неосторожности: состав и особенности преступления

Нередко случается, что в результате неосторожного, халатного обращения с огнем или быстровоспламеняющимися веществами, предметами происходит повреждение (частичное) имущества, принадлежащего другому человеку, а иногда даже полное его уничтожение.

Казалось бы, лицо, содеявшее это, не имело преступного умысла, однако оно понесет наказание, поскольку причинило крупный ущерб потерпевшему владельцу. Ведь, если рассудить, каждый человек знает об опасности такой стихии как огонь, а, следовательно, может предугадать последствия непродуманного обращения с ним.

Особенности преступления

Итак, уничтожение или повреждение чужого имущества, нанесенного потерпевшему в крупном размере, хотя и по неосторожности, является преступлением, как и подобное деяние, совершенное с умыслом (статья 167 УК). Разумеется, наказание за него предусмотрено более мягкое, но все-таки оно есть. Также упоминание о повреждении чужого имущества по неосторожности есть и в КоАП.

168 статья УК РФ имеет лишь одну часть, в тексте которой указывается на совершение действий, приведших к уничтожению или частичному повреждению движимого или недвижимого имущества, принадлежащего другому человеку, в крупном размере. Причиной же данного происшествия является неосторожное обращение непосредственно с огнем или прочими источниками повышенной опасности.

Также, распространены случаи пожаров, возникших спонтанно, из-за не затушенных кем-то окурков. Поэтому курение в запрещенных местах также относится законодателем к источникам повышенной опасности.

• Объектом рассматриваемого деяния является собственность, а предметом – движимое или недвижимое чужое (!) имущество. Повреждение или даже полное уничтожение собственного (то есть, принадлежащего лицу, по неосторожности совершившему поджог) имущества не квалифицируется как преступление.
• Субъектом преступления может выступать лишь вменяемый гражданин, старше 16 лет. Дополнительной квалификации у деяния, подпадающего под 168 статью УК, нет.

И далее мы поговорим о том, как доказать, что имеет место преступление по статье о порче чужого имущества по неосторожности.

Состав преступления, или как доказать вину по 168 статье?

Итак, у преступления, подпадающего под 168 статью, есть ряд признаков. Во-первых, сумма понесенного материального ущерба должна быть приличной. Законодательно установлено, что крупным можно назвать ущерб в размере от 250 000 рублей.

Также, более подробного истолкования требуют термины «уничтожение» и «повреждение».

• Под уничтожением понимается полное разрушение движимого или недвижимого имущества, после которого пользоваться ним или его полезными свойствами больше невозможно.
• Повреждение – это частичное разрушение предмета, не дающее эксплуатировать его в нормальном режиме.

Таким образом, чтобы признать кого-либо виновным в совершении деяния, рассматриваемого 168 статьей УК, нужно доказать совершение ним двух следующих действий:

• Неосторожное, безответственное обращение непосредственно с огнем или иными потенциальными источниками возгорания;
• Факт повреждения или полного уничтожения имущества именно в крупном размере. Когда стоимость предмета меньше 250 000 рублей, данная статья УК применена быть не может.

Кроме того, если в результате халатного обращения с огнем возник пожар, но ничье имущество не пострадало, оснований для применения статьи тоже не будет, поскольку наказывается именно нанесение ущерба, а не безответственное поведение.

Наказание за уничтожение или повреждение чужого имущества по неосторожности

По 168 статье предусмотрено несколько видов наказания, сообразно тяжести деяния и размеру понесенных потерпевшим лицом убытков:

• Штраф (до 120 000 рублей);
• Конфискация дохода максимум за один год;
• Обязательные работы (до 480 часов);
• Исправительные работы (до 2 лет);
• Ограничение свободы (максимум, на год);
• Принудительные работы (до года);
• Лишение свободы (максимум, на год).

Далее мы поговорим о случаях из судебной практики применения статьи УК РФ о причинении вреда имуществу по неосторожности.

Судебная практика

Случай 1

Поскольку статья 168 не предусматривает умысла, доказать виновность подозреваемого бывает сложно.

Так, в Верховный суд Татарстана было направлено на апелляцию дело следующего содержания. Истец оставил свою машину во дворе дома рядом с автомобилем Тойота, принадлежащем ответчику.

Ночью обе машину сгорели. По мнению экспертов, возгорание началось с машины ответчика, однако его вину в пожаре восстановить доподлинно нельзя, поскольку автомобиль не находился в аварийном состоянии.

По решению суда статью 168 к ответчику не применили, поскольку его вина не доказана. Однако обязали его выплатить истцу штраф по 1064 статье ГК РФ, гласящей, что лицо, причинившее ущерб имуществу другого гражданина, обязано его возместить. Недоказанность вины в данном случае не становится препятствием, поскольку действия по доказыванию своей невиновности должен совершать ответчик.

В этой ситуации ответчик свою невиновность доказать не сумел.

Случай 2

Если же состав преступления присутствует, уголовного наказания, пусть и смягченного некоторыми обстоятельствами, избежать не удается.

Например, Ульяновский городской суд рассмотрел дело о возгорании жилого дома вследствие проведения в нем ответчиком сварочных работ. Никаких специальных мер безопасности обвиняемым предпринято не было. В результате нарушения правил эксплуатации данной техники (сварочного оборудования) возник пожар, ущерб от которого составил более 1 млн. рублей.

Ответчик свою вину признал, что несколько облегчило приговор. Также, смягчающее действие оказали два факта: отсутствие у обвиняемого судимости и наличие у него малолетнего ребенка.

Суд приговорил безответственного сварщика к 200 часам обязательных работ.